Как в медицине клятва Гиппократу, в архитектуре есть документ написанный Ле Карбюзье в 1934 году, Афинская хартия, данный документ, был позже дополнен архитекторами и принят ИКОМ и ЮНЕСКО, Венецианской хартия о реставрации и консервации 1964 года.
В этом документе есть пункты, которые очень важны несмотря на то, что данное сооружение не является документально памятником, но то как понимать архитектуру, является основой для архитектора, в независимости от статуса здания, прежде чем приступить к ее дальнейшему переосмыслению. Это очень понятные и достаточно ясные пункты, не имеющие жесткого регламента, как кажется изначально.
И вот несколько пунктов этого документа, которые невозможно не учитывать. Один из них о том, что все что было построено ранее имеет общечеловеческую ценность и является наследием. А так же, городская или сельская среда, носящие характерные признаки определенной цивилизации, особого пути развития или исторического события, являются памятником, в независимости от статуса.
Консервация и реставрации памятников имеет целью сохранение памятника как произведения искусства и как свидетеля истории. В случае необходимости уместна консервация руины, а не ее реставрация. Реставрация это исключительная мера.
С выше сказанном невозможно не согласиться ! Руина и ландшафт, это завершенное произведение искусства. А так же все следы цивилизации запечатленные временем, вплоть до граффити и более поздней пристройка, которая сейчас уже стала руиной, и является комплексом руины. Убирать эту пристройку, это стереть целый пласт цивилизации.
Помимо общих принципов, так же смею утверждать, что здание должно еще и обладать образом и выразительностью, иметь впечатления. А так же задача архитектора всегда стремиться к совместимости с окружающим миром и связью прошлого с будущим.Так чтобы была возможность, принять людей будущего, чтобы оставаться релевантной и полезной. Быть простой и быстрый в реализации, за счёт минимальных средств и максимальным результатов, так как жизнь современной архитектуры становиться короче. А чтобы оставаться релевантной, архитектуре нужно обладать гибкостью. Гибкость в данном случае — это обращение к тому что нужно человеку. Мы сейчас уже не можем утверждать, что жизнь через 5 лет не изменится, происходят очень стремительные перемены во всем.
Но самое важное, что нельзя потерять, это передача ощущения, созданные этой средой, когда мы смотрим на реку или обращаем взгляд к звездам на небе !
Сейчас руина связана с небом и водой больше, чем с землей, она находится в чаше воды и имеет форму чаши, а арки еще больше это подчеркивают. И это очень сильный образ.
Единственно новое, что можно привнести, так чтобы не нарушить это впечатление, эту связь, это «White Cube», мультифункциональное, гибкое арт-пространство. Под любые события и функции, и это артпространство само в себе. Концепция «White Cube» сейчас используется как в новых театрах, так и современном искусстве, когда внешнее не мешает переживать внутреннее.
«White Cube» теплый модульный контур из легких конструкций, прозрачного материала (поликарбонат), в форме свода. Свод имеет общую форму сферы с небом, он естественен продолжению неба , солнцу и луне. Это теплый новый контур мобилен, он поставлен в чашу руины, при этом его можно обойти со всех сторон, просматривая руину как экспонат и то что за руиной. Меняется фокус восприятия, важно не то что под крышой, а то что за окнами руины: горизонт, ландшафт, река, поднимешь голову — там невероятно красивые облака, Такие облака, которые встречаются только там, и нигде больше. Вечером освещение исходящее из «White Cube»,подсвечивает стены руину, делая ее экспонатом, обостряя все неровности стены, делая ее петроглифом, как в исторических пещерах. Помимо этого, объек становиться маяком на воде.
Освещение этого участка очень важная задача, которая может выполняться только в комплексе со зданием, из -за того что это общественное и перформативное пространство. Решение со светящимся куполом, который осветит площадь перед руиной, будут целостными и впечатляющими. Зал куполом под звездным небом, блеск воды, утрированный отраженным светом, еще больше создает сказочное освещение. А зимой освещает площадку на воде, где можно расположить каток. И очень важно, что освещение решено одним действие, и не нужно создавать дополнительное освещение вокруг.
Помимо выше сказанного, есть еще интересный момент, который в любом в случае произойдет, я отслеживала его и читала описания у архитектор, это гештальт психология, с которой придется столкнуться каждому, кто уже видел этот объект и достроил в своей голове свою картинку. И по мне так лучше избежать этой боли и разочарования, так как совпасть в представление каждого не получиться. А увидеть абсолютно новый дом с новой крышей, будет разочарованием и потерей ощущения от этого прекрасного места.
Я говорю, о варианте предложенном ранее архитекторами. Крыша не может накрыть руину, по нескольким причинам: 1. Крыша, делает руину домом. 2. Хоть и архитекторы, и приподняли крышу, но абрис руины, становиться в тени, и его просто не видно. 3. Предложение с маленьким дополнительным домом (пристройкой), обесценивает руину, вместо доминанты, мы видим комплекс домов. 4. Решение с освещением руины, при таком решение, будет требовать дополнительного освещения, как внутри руины, так и на территории, что так же создает образ нового дома. Ставни в сочетание с крышей делаю руину темной, не доброжелательной, заколоченной.
